Московский Марафон 2016. План.

MM2016

В этом году планирую принять участие в московском марафоне, который состоится 25 сентября. Давно хотел пробежать эту дистанцию и попасть в топ 1% процент населения.
Спортсмен из меня тот еще, поэтому результат «пробежал до закрытия финиша» меня вполне устраивает. Если получится выбежать из 4ч 30мин (около 10 км/ч), то результат можно будет считать хорошим.

У меня есть подозрение, что любой человек без особой подготовки может пробежать 42,195 км за отведенные 6 часов. Нужно просто держать скорость чуть больше 7км/ч на протяжении всей дистанции. Это очень быстрый шаг или очень медленный бег. Попробовал на днях пройти один час на такой скорости и теперь у меня практически нет сомнений, что любой здоровый человек может преодолеть марафон за отведенное время.

Но я не собираюсь проверять эту теорию на себе и все таки буду готовиться. Особо литературы не читал по данной теме, и мой план не претендует на какое-либо научное обоснование. Но для себя я наметил следующее. До марафона осталось 30 недель. Если начинать с 10 км в неделю и прибавлять по 1 км в неделю, то должно получиться 39км на последней неделе или всего 735км. Думаю этого будет достаточно, чтобы подготовить организм к долгим нагрузкам. От плана, возможно, буду отступать — перекидывать километры — посмотрю по ситуации. Но общая дистанция для подготовки определяется в 735 км.

Здесь наряду с обычным постом буду выкладывать текущий прогресс по тренировкам. Это будет достаточным стимулом не останавливаться.
Удачи мне.

Международный день родного языка

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Flag_of_UNESCO.svg/900px-Flag_of_UNESCO.svg.png

Сегодня, 21 февраля, отмечается Международный день родного языка. Пара абзацев из Википедии:
«Международный день родного языка — учреждён решением 30-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 1999 года и отмечается 21 февраля с 2000 года с целью защиты языкового и культурного многообразия. ЮНЕСКО намерена создать систему превентивного мониторинга, призванную отслеживать состояние языков, находящихся под угрозой исчезновения, и содействовать исправлению ситуации.
По оценкам ЮНЕСКО половина из 6 тысяч языков мира находится под угрозой исчезновения. В 2009 году ЮНЕСКО признала 136 языков на территории России находящимися под угрозой исчезновения.
Дата совпадет с Днём движения за бенгальский язык, который отмечается в Бангладеш как день памяти о кровавых событиях 1952 года — день, когда пакистанская полиция расправилась со сторонниками признания бенгальского языка в качестве официального языка в восточном Пакистане (Бангладеш с 1971 года).»

Мне кажется весьма странным подобный международный день, и ситуация когда 3000 языков вымирает вполне естественной и не вижу в этом никакой проблемы. Жизнь усложняется, получить действительно важную и актуальную информацию можно только на языках, на которых разговаривают сотни миллионов людей. Соответственно национальные языки не изучаются, и все реже используются. Цель защиты языкового и культурного многообразия, конечно, благородная, но все таки шансов на его сохранение нет никаких.

Изучение иностранных языков требует больших усилий, и наградой является способность понимать других людей, знакомство с культурой. Большинство учебников знакомят нас с обычаями, традициями, праздниками, особенностями стран, где проживают носители. С этой точки зрения, изучение языка является исключительно полезным делом, хотя и крайне затратным с точки зрения времени. Но это все относится только к крупным языкам. А как насчет языка Тяпукай? или Кусунда? На них говорят по разным данным от 5 до 30 человек. Даже если захочешь — не сможешь изучить, нет ни материалов, ни носителей. Последние, кстати, уверен, обязательно знают какой-нибудь более распространённый язык.

В целом, к языкам нужно относиться с уважением, вымирающие языки пытаться сохранить в виде электронных справочников. Но ничего страшного в вымирании языка нет.

Суперпредсказатели

Superforecasters

На сайте http://slatestarcodex.com недавно появилась статья – обзор книги Филипа Тетлока Суперпредсказывание (http://www.ozon.ru/context/detail/id/32554976/). Саму книгу не читал, но ее ревью показалось мне занимательным. Далее я предлагаю перевод некоторых фрагментов обзора, оригинал распложен по адресу: http://slatestarcodex.com/2016/02/04/book-review-superforecasting/

…Филип Тетлок стал известен изучением предсказаний. Его первый значительный эксперимент (Экспертное Политическое Суждение, the Expert Political Judgment) часто цитируется как утверждающий, что лучшие предсказания мудрецов не более точны, чем шимпанзе кидающее дротик в лист возможных вариантов. Хотя Тетлок постоянно признается, что на самом деле  шимпанзе не были вовлечены, и используются только как яркий способ передать слово «Случайность». Хотя это высказывание в целом правдиво, но он смог выделить небольшое множество людей, которые смогли показать себя немного лучше чем «случайность». Его исследование секретов их скромного успеха привело к появлению известного противопоставления «лисы против ежа» основанного на том что «лиса знает много вещей, а еж знает одну большую вещь». Мыслители ежи/эксперты это люди, которые оперируют одиночными большими идеями, например, экономист, который говорит что вмешательство правительства всегда плохо, обрекает на провал любые интервенции государства и предсказывает успех политики невмешательства. Лисы это люди которые не вникают в идеологии, но пытаются узнать правильный подход к каждой проблеме. Тетлок утверждает, что ежи предсказывают хуже шимпанзе, а лисы немного лучше….

Тетлок участвует в проекте, который называется «Проект здравого разума» (the Good Judgment Project) в работе которого приняло участие 2800 человек. По итогам Тетлок выделил 2% суперпредсказателей. Далее Тетлок пытается выяснить, как суперпредсказатели показали такие результаты.

Первое, была ли это просто удача? В конце концов, если тысяча шимпанзе кинет дротик в лист торгующихся компаний, одна из них попадет в следующий Гугл, после чего назовем ее «Супершимпанзе». Вот в чем здесь дело? Нет. Суперпредсказатели одного года остаются суперпредсказателями и на следующий год. Корелляция года к году была 0,65; около 70% суперпредсказателей первого года остались суперпредсказателями и на второй.

Суперпредсказатели очень умные? Ну, вроде того. Суперпредсказатели, которых выделял Тетлок в своей книге, включают доктора физических наук из Гарварда, который говорит на 6 языках, помощника профессора математики в Корнелле, программиста-фанатика IBM на пенсии и так далее. Но средний суперпредсказатель входит в 80-ый дециль по показателю IQ – чуть менее 115. И есть люди очень умные, но которые не так хороши в предсказаниях. Итак, хотя IQ действительно помогает, это не определяющий фактор.

Суперпрдсказатели просто очень хорошо информированы о мире? Опять же, вроде того. Корреляция между информированностью и точностью была примерно такой же, как и с IQ.  Никто из суперпредсказателей не замечен в проведении каждой минуты за газетой и никто из них не обладал такой же информацией, которой обладают аналитики ЦРУ с их доступом к совершенно секретной информации. Даже когда суперпредсказатели делают предсказания имея ограниченную информацию, они все равно побеждают других. Еще раз, информированность помогает, но не определяющий фактор.

Суперпредсказатели хороши в математике? Снова, вроде того. Многие из них доктора и профессора в математике. Но все они говорят, что непосредственно числа не используют в своих предсказаниях. А некоторые совсем не имеют опыта  в математике. Корреляция между математическими умениями и точностью была примерно такой же, как и другие корреляции.

Так в чем же они хороши? Тетлок заключает, что определяющий фактор для того чтобы быть суперпредсказателем это хорошее знание логики и вероятностей. Суперпредсказатели вряд ли будут говорить о 100% уверенности, и вряд ли будут давать всем вещам в которых они не уверены 50/50% вероятность. Они, как правило, не верят, что вещи случаются потому что так предписано судьбой, или что хорошие парни всегда выигрывают, или что все что случается обязательно несет моральный урок. Они скорее признают, что они могут быть неправы и исправят себя после того как ошибка стала известна. Они скорее будут спорить с собой, пытаться оспорить их оригинальное восприятие спрашивая «что может быть не так с этой вещью в которую я верю» чем спрашивая «как я могу доказать что я прав».