Выборы 2016

Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы.
Уинстон Черчиль

http://varlamov.me/2016/goodkov2/01.jpg

В это воскресенье пройдут выборы в Государственную Думу. Первые выборы, которые я запомнил были в 1999 году. Мне тогда, естественно, нельзя было голосовать, но мне очень понравилось новостная передача по телевизору, объявления данных экзит-полов, предварительных данных ЦИКа. Я смотрел, что-то считал, сколько у кого процентов, кто пройдет, кто не пройдет. Было очень интересно. Жаль, что с утра понедельника надо было в школу идти и пришлось рано лечь спать.

Сегодня день тишины (кстати, по-моему весьма спорное требование законодательства), агитация закончена. Можно подвести предварительные итоги, обозначить какие-то моменты, и пригласить всех завтра на избирательные участки.

Ожидается самая низкая явка. Не знаю как будет на самом деле, но у меня тоже схожее ощущение. Агитации за участие в выборах практически не было, СМИ освещались только отдельные эпизоды из кампаний. Какое-то полное информационное молчание. Выборы в США, наверное, более интересны сейчас среднему россиянину, чем выборы в собственный парламент.

Так вот, друзья, если сидеть дома, то это ни к чему хорошему это не приведет. Для сторонников оппозиции — их кандидаты не получат трибуну в Думе, для власти — они не будут владеть реальной информацией об уровне их поддержки (нет ничего хуже, чем недостоверная информация у лиц принимающих решения).

Многие считают, что их голоса ничего не значат, и все уже заранее определено. Ничего подобного! Заранее определено исключительно из-за того что большинство на выборы не ходит, и выбирает меньшинство. Основополагающий принцип демократии не работает так.

Да, голос одного конкретного человека статистически ничего не значит (хотя для одномандатников и муниципальных выборов очень даже значит). Но я не понимаю, когда люди в твиттерах и фэйсбуке, говорят что они не пойдут голосовать. У некоторых огромные аудитории, которые могут изменить итог голосования. Наоборот, нужно подавать позитивный пример и говорить, что обязательно нужно идти и голосовать.

У нас есть яркий пример Омска. http://varlamov.ru/1636193.html

http://varlamov.me/2016/omsk_musor/01.jpg
В городе с 1200 тыс. жителей мэра выбрали 75 тыс. человек. Остальные остались дома. Ну выбрали. Первый вопрос на прямой линии Президенту про состояние дорог Омска, также Путин называет его Поросенком за плохую работу с гражданами. 40 тыс. голосов за другого кандидата, и все было бы по-другому. Но жители Омска остались дома.

Многие скажут: «А вот нам не из кого выбирать». Тут, конечно, есть проблема. Действительно, к каждому конкретному кандидату можно придумать миллион претензий. Идеальный кандидат у избирателя примерно такой: молодой, имеющий какую-нибудь уважаемую профессию, прозрачные доходы, без каких-либо скандалов за спиной, не посещал никогда США и желательно в странах ЕС тоже не бывал, родственники на 4 поколения не были ни политиками, ни знаменитостями и никто из них не владеет бизнесом, у самого кандидата должно быть скромное имущество, а еще лучше, чтобы у него вообще ничего не было.

Таких не будет. Мы живем в реальном мире, а не в стране эльфов. И люди у нас обычные, и кандидаты. Все что нам нужно сделать — это сходить и проголосовать за тех, кто по-нашему мнению лучше других сможет отстаивать наши интересы.

Все на выборы!

Фото Ильи Варламова — http://varlamov.ru/